Владимир Курьянов: «Необходимо готовить кадры уже для завтрашнего дня»
О том, какие изменения произошли в системе вузовского образования, новых тенденциях в предпочтениях абитуриентов нашей газете рассказал руководитель главного вуза полуострова – КФУ имени В.И. Вернадского, доктор химических наук Владимир Олегович Курьянов.
-Что касается системы, прежде всего, высшего образования, то каких либо существенных трансформаций на данном этапе не наблюдается. Как говорит наш министр Валерий Николаевич Фальков, мы идем по пути эволюции, а не революции. Поэтому, в этом году расширили перечень университетов — участников эксперимента по внедрению новой организационной структуры высшего образования, в соответствии с которой и формируется новое понимание его содержания. Оно не будет кардинально отличаться, потому что, ключевые критерии остались прежние – фундаментальность, практикоориентированность, установка на запросы потребителей кадров- государственных организаций и учреждений, коммерческого сектора, промышленного или аграрного производства, торговли. Но, на самом деле необходимо готовить кадры уже не для сегодняшнего дня. Это, к сожалению, то, что, очень часто является тормозом в системе образования. Я понимаю, что человеку, работающему в вузе, не имеющему прямого контакта с реальным сектором экономики, сложно говорить о том, каким должен быть специалист завтрашнего дня или послезавтрашнего. Поэтому, с одной стороны, мы должны изменить подходы к подготовке студентов, прежде всего в сфере практик, которые имеются в федеральных образовательных стандартах. А с другой — привлекать для работы в университете представителей реального сектора. Сегодня это формально реализовывается — у нас в каждой образовательной программе есть представители работодателей. Но, я считаю этого недостаточно.
— Почему?
— Нам еще предстоит проделать достаточно большой путь, чтобы прийти к пониманию как именно привлекать специалистов из тех или иных отраслей к работе в вузе. И как организовать повышение квалификации, а в некоторых случаях и профессиональную переподготовку преподавателей университета. В советской практике для них в обязательном порядке было прохождение повышения квалификации раз в пять лет. Сегодня тоже на это смотрят, спрашивают документы о повышении квалификации. Но, законом это определено именно как право человека, а не обязанность. А преподаватель советского вуза должен был проходить повышение квалификации раз в пять лет в течение 4-х месяцев, выбрав одну из двух допустимых форм. Первая – это повышение квалификации на площадке образовательной организации, с известным итогом – разработанные курсы, пройденная определенная аттестация… Как правило, человек возвращался оттуда с новыми знаниями и подходами к организации учебного процесса, оценке знаний студентов и т.д.. Вторая форма- это научная стажировка в лабораториях или институтах при университетах, либо в отраслевых или академических НИИ. Причем обязательно с отрывом от производства — выездом из города, в котором проживаешь. При этом, государство в лице университета, оплачивало дорогу в оба конца, но один раз. Если в этот период выпадали праздничные дни, можно было приехать домой, но, за свой счет. За преподавателем сохранялась среднемесячная зарплата. Проживание на период практики ему обеспечивала принимающая сторона, выплачивались командировочные и т.д.. В случае научной стажировки, то, в интересующей его области знаний, тематики, в рамках конкретной науки, преподаватель мог осваивать новые методы экспериментов в ведущих лабораториях НИИ. Да, с ними надо было договариваться, но он приезжал туда, где советская наука была на самых передних рубежах мировой науки, и мог работать на тех приборах, которые были недоступны в его вузе. И, в любом случае, пройдя такую стажировку, человек возвращался домой не только с новыми знаниями, а с новым наработанным научным материалом, который им, как правило, трансформировался в научные работы. Иногда эти стажировки совпадали с завершением работы, например, над диссертационными исследованиями, когда нужно было поехать и сделать то, что не мог в своем вузе. Также можно было параллельно поработать в ведущих библиотеках, если стажировка была в Москве, Ленинграде, Киеве, Днепропетровске. Это был выбор преподавателя.
-Очевидно, что такой подход и сегодня актуален.
— Сейчас тоже нужны подобные вещи. Чтобы готовить современного специалиста с ориентиром на завтрашний день, преподаватель, если мы говорим, например, об инженерах, должен знать современное производство. Ему желательно пройти там стажировку, чтобы посмотреть, как организован сам процесс, на каких станках, к примеру, в обрабатывающей отрасли, сегодня трудятся рабочие, понять какими компетенциями должен обладать инженер, который будет руководить производством. Но, еще лучше, чтобы наши преподаватели могли на определенную долю ставки работать в реальном секторе. Такие формы взаимодействия нужны сегодня для того, чтобы в вузе готовили специалистов, действительно, необходимых экономике. Об этом шла речь на стратегических сессиях, которые организовывало Минобрнауки РФ, где обсуждалась новая система высшего образования. Конечно, это должно быть подкреплено изменениями в нормативных правовых актах. Возможно, даже в Законе «Об образовании» должен появиться пункт об обязательном прохождении преподавателями вузов повышения квалификации и кто обладает правом регулировать эти отношения. Например, если речь идет о подготовке научных кадров, определить научные организации, где ведущие ученые университета могли бы проходить стажировку. Да, можно «в собственном соку вариться», но любой человек меняется, когда не только становится участником процесса, а даже просто видит, как и в каких условиях работают другие. Поэтому здесь нужна нормативная регулировка и определение перечня предприятий, организаций, где можно организовать повышение квалификации преподавателей.
— Нынешние абитуриенты традиционно хотели быть стоматологами, юристами, экономистами? Появился интерес к техническим специальностям?
— Если брать итоги вступительной кампании этого года, в контексте реализации контрольных цифр приема, да, направление подготовки « Стоматология», по-прежнему, лидирует. Там вырос и средний балл на бюджете – с прошлогоднего 91 до 96, 1. И, поскольку количество бюджетных мест ничтожное, их заняли претенденты, у которых максимально высокие баллы ЕГЭ. Меня больше обрадовало, что у будущих аграриев, инженеров, строителей, тех, кто поступил на классическую математику и физику, вырос средний балл ЕГЭ, и они с первого раза закрыли контрольные цифры бюджетного приема. Здесь несколько факторов сыграли положительную роль. В первую очередь – общегосударственная политика, когда идет постоянная пропаганда инженерного, физико-математического, естественно-научного образования. И такие кадры, действительно, очень нужны нашей экономике. Ведь в стране, пусть и тяжело он дается по понятным причинам, все равно идет экономический рост. Причем не за счет купли-продажи, а потому, что строятся и работают новые предприятия. И впервые за многие годы у нас, например, заявлений на юриспруденцию и экономику было подано меньше, чем в прошлом году. На эти, ранее очень популярные специальности, и заявлений абитуриентов стало меньше, и средний балл ЕГЭ ниже, чем, например, в предыдущем году.
— В СМИ много говорится о том, что ИИ оставляет без работы программистов. И для преподавателей это — проблема, ведь им тоже необходимо многому научиться, чтобы подготовить, специалистов соответствующей квалификации?
— Отчасти да. Это, говоря на современном языке, вызов который нужно еще осмыслить и найти способы решения этой задачи.
— Принятое год назад решение о том, что выпускники колледжей и техникумов могут поступать в вузы без сдачи ЕГЭ, но только на профильные направления работает?
— Оно оправдало себя уже с первого раза. При таком подходе к приему даже знания выпускников колледжей выше. Ведь когда ребенок закончил аграрный или строительный колледж, а шел в вуз учиться на юриспруденцию, это был выбор, скажем, так себе. Очевидно, что и в школе, и в колледже он толком не учился. И мы на заседании комиссии по образованию ОП Крыма говорили, что этот процесс надо упорядочить. Колледж не должен облегчать поступление в вуз мимо ЕГЭ с известными, давайте говорить прямо, схемами. Хочешь быть врачом, иди учиться в медицинский колледж, если тебе неохота в школе учиться. Хочешь быть аграрием, иди в аграрный техникум, выбирай сразу специальность. Это тебе пойдет на пользу в вузе, поскольку уже будешь знать больше тех, кто поступил после школы.
— Сейчас в обществе активно обсуждается ситуация, когда для абитуриентов — победителей олимпиад и 100-бальников не во всех вузах хватило бюджетных мест. На Ваш взгляд, в числе студентов и тех и других должно быть еще больше?
— В любом случае, и стобалльники, победители и призеры завершающего этапа предметных олимпиад или университетских олимпиад высокого уровня, это, во-первых, высокомотивированные абитуриенты, то есть, они будут учиться. Во-вторых, это – ребята, которые уже обладают хорошим запасом знаний по конкретным предметам. Победителей и призеров олимпиад среди зачисленных на обучение первокурсников у нас в этом году нет. Зато впервые за все время существования КФУ было не только большое количество заявлений абитуриентов стобалльников, в прошлом ходу их тоже было немало- 31 заявление, причем не только из Крыма, но и Москвы, и Санкт-Петербурга. В этом зачислено на обучение 11 человек, кстати, один — из Сахалина. А у Изединовой Заремы, поступившей на единственное бюджетное место на стоматологии, 100 баллов по химии и биологии. Она закончила всего-навсего Плодовскую среднюю образовательную школу в Бахчисарайском районе. Это просто талантливый ребенок. Есть стобалльники и по литературе, и по русскому языку. На лечебное дело к нам поступила девочка, которая получила на ЕГЭ 100 баллов по русскому языку. Для этих детей, безусловно, надо выстроить индивидуальные образовательные траектории, и очень внимательно за ними смотреть. У нас были случаи, когда «терялись» победители и призеры не только всеукраинских, но и международных олимпиад. Вероятно, потому, что им было скучно. Они привыкли учиться интенсивно, все время постигать что-то новое. Чего греха таить, у нас мало преподавателей, которые с талантливыми детьми могут работать по-настоящему. Поскольку самому надо все время быть « в тонусе», чтобы таким ребятам тоже было интересно учиться. Надеюсь, некоторые из них, в будущем пополнят ряды преподавателей КФУ. Обязательно буду с ними встречаться. Возможно, сформируем отдельную программу сопровождения высокобалльных студентов. Ведь те, кто имеет по трем предметам ЕГЭ более 80-90 баллов, тоже заслуживают нашего пристального внимания, чтобы «не потерялись». Разговор на эту тему будет и с нашими преподавателями, они не должны «отбить» у этих детей желание учиться. Если мы хотим иметь и кадровый резерв, и высокие достижения, то к ним надо относиться ответственно, необходимые для этого возможности в университете есть.
Беседовала Елена Озерян